СУДОВА ПРАКТИКА ЩОДО ІНСТИТУТУ РЕСТИТУЦІЇ В ФІНАНСОВОМУ ЛІЗИНГУ

Юридична компанія «КПД Консалтинг» досягла позитивних змін у судовій практиці щодо правової позиції стосовно правильного застосування інституту реституції у спорах про недійсність договорів фінансового лізингу з підстав не дотримання форми правочину в частині не посвідчення нотаріально вказаних договорів.

Нагадуємо, що до 2015 року суди притримувались позиції, що нотаріальне посвідчення договору про фінансовий лізинг не є обов’язковим, так як законом про фінансовий лізинг передбачена проста письмова форма договору. Проте, незважаючи на відсутність змін у законодавстві, у грудні 2015 року Верховний Суд України кардинально змінив позицію щодо обов’язковості нотаріального посвідчення договору про фінансовий лізинг у разі його укладання із фізичною особою.

Такий правовий висновок та прецедент в цілому призвів до збільшення зловживань з боку недобросовісних лізингоотримувачів, які на вищевказаних підставах звертаються до суду з позовом про визнання таких договорів недійсними. В свою чергу, наслідком визнання договору недійсним є двостороння реституція, яка полягає у поверненні об’єкту лізингу лізингодавцю, а сплачених лізингових платежів лізингоотримувачу, тобто призводить до фактично безкоштовного користування лізингоотримувачами об’єктом лізингу.

Команда адвокатів та юристів КПД Консалтинг, під керівництвом Ігоря Калітвенцева (Керуючий партнер АО «КПД Консалтинг», Керівник практики врегулювання спорів) під час супроводу даної категорії справ, навела беззаперечні обґрунтування та належні докази того, що двостороння реституція у таких спорах є неналежним способом захисту прав та інтересів сторін договору, а лізингові платежі не підлягають поверненню, оскільки вони є грошовими коштами, які лізингоотримувач мав сплатити за весь час користування предметом лізингу. При цьому у разі користування об’єктом лізингу без сплати лізингових платежів - лізингоотримувач зобов’язаний сплатити лізингодавцю кошти за фактичне користування на підставі статті 1212 Цивільного кодексу України.

Така правова позиція була позитивно сприйнята як судами першої та апеляційної інстанції так і знайшла своє відображення у судовому рішенні Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду по справі № 755/14931/16-ц.

Керуючий партнер KPD Consulting Law Firm Ігор Калітвенцев з цього приводу зазначив: «Неоднозначна судова практика призвела до чисельного збільшення випадків зловживань з боку недобросовісних учасників правочину з об’єктом фінансового лізингу. Проте Верховний Суд прийняв виважене рішення, яке в рівній мірі захищає права усіх учасників спірних правовідносин, що значно сприяє росту довіри до цих правовідносин суб’єктів господарювання та громадян, а також розвитку фінансового лізингу в Україні в цілому!».

Ігор Калітвенцев

Керуючий Партнер

ЮК КПД Консалтинг

Якщо у Вас виникли питання стосовно даної теми, будь ласка, звертайтеся до Ігоря Калітвенцева (i.kalitventsev@kpdconsulting.com.ua). Ми завжди раді співпраці з Вами задля підвищення ефективності Вашого бізнесу.