Транзакційні новини

СТЯГНЕННЯ ЗБИТКІВ: ПОЗИТИВНІ ЗМІНИ ДЛЯ КРЕДИТОРІВ

KPD CONSULTING Law Firm успішно захистила в суді інтереси топової лізингової компанії України та в результаті розгляду справи з недобросовісного боржника на користь Клієнта стягнуто не лише суму заборгованості за фактичне користування об’єктом лізингу, а й завдані Клієнту збитки. Слід відмітити, що за попередньою тривалою судовою практикою суди відмовляли у стягненні збитків, оскільки не вважали їх неминучими в лізингових правовідносинах.

Разом з тим, влітку 2021 року Велика Палата Верховного Суду за результатами розгляду справи прийняла постанову, яка суттєво вплинула на розвиток судової практики у сфері лізингових відносин (нагадаємо, мова йде про постанову Великої Палати Верховного Суду від 15 червня 2021 року). Інтереси лізингодавця у справі також захищала KPD CONSULTING Law Firm.

Так, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що після припинення дії договору лізингу невиконання чи неналежне виконання обов`язку з негайного повернення речі свідчить про неправомірні дії лізингоодержувача, у зв’язку з чим права та обов`язки лізингодавця та лізингоодержувача, що перебували у сфері регулятивних правовідносин, переходять у сферу охоронних правовідносин та охоплюються правовим регулюванням відповідно до умов договору та положень законодавства, які регламентують наслідки невиконання майнового обов`язку щодо негайного повернення предмета лізингу.

Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про необхідність застосування положень договору, якими передбачено обов’язок лізингоодержувача сплатити лізинговій компанії різницю між вартістю об`єкта лізингу та платежами, що залишились несплаченими лізингоодержувачем відповідно до контракту у разі дострокового закінчення строку лізингу. Вказана різниця є упущеною вигодою.

Таким чином, Велика Палата Верховного Суду вказала на життєздатність положень Цивільного кодексу України та Закону України «Про фінансовий лізинг», якими лізингодавцю надано право вимагати від лізингоодержувача відшкодування збитків відповідно до закону та договору.

Прикладом того, що судова практика вже обрала вектор застосування статті 22 Цивільного кодексу України та принципу свободи договору щодо закріплення в договорі обов’язку лізингоодержувача відшкодувати завдані збитки стала господарська справа, у якій KPD CONSULTING Law Firm успішно захистила інтереси свого Клієнта.

Так, суд погодився з доводами адвокатів KPD CONSULTING Law Firm, що для застосування такої відповідальності як стягнення збитків наявні усі елементи складу цивільного правопорушення, а саме: протиправна поведінка лізингоодержувача (невиконання своїх зобов’язань за договором лізингу), збитки (лізингодавець був вимушений понести додаткові витрати задля відновлення порушених лізингоодержувачем прав), причинний зв’язок між протиправною поведінкою лізингоодержувача і завданими збитками (тобто, у разі, якщо б лізингоодержувач належним чином виконував свої зобов’язання за договором лізингу, то лізингодавець не поніс би цих збитків) та вина лізингоодержувача (оскільки договір достроково припинено саме через дії лізингоодержувача), та стягнув з боржника завдані останнім збитки у повному обсязі на користь лізингодавця (лізингової компанії).

Ігор Калітвенцев

Керуючий партнер

КПД Консалтинг

 

 

Якщо у Вас виникли питання щодо зазначеної теми, будь ласка, звертайтеся до Ігоря Калітвенцева (i.kalitventsev@kpdconsulting.com.ua). Будемо раді Вам допомогти і надати додаткову інформацію. Завжди раді співпраці з Вами заради підвищення ефективності Вашого бізнесу. Інформація, що міститься у цьому огляді, не призначена для надання юридичної консультації та не може розглядатися або тлумачитися як заміна спеціальної консультації щодо конкретної ситуації.

підписатися на новини
KPD Consulting - повносервісна юридична компанія.
 
Ми орієнтовані на бізнес-потреби корпоративних Клієнтів в ефективній правовій підтримці.
Компанія є учасником Lexicom (мережі незалежних юридичних фірм Європи), що є запорукою успішного супроводу Клієнта у ключових іноземних юрисдикціях.