НОВИНИ КОМПАНІЇ

  • Дата публікації: 08.01.2020
  • Автор: Ігор Калітвенцев
  • Практика: Вирішення спорів
  • Ґалузі: Банки, страхові, лізингові та фінансові компанії, Учасники ринку нерухомості, IT / Tехнології, медіа, телекомунікації, Промислові та виробничі компанії, Медичні, фармацевтичні, дослідницькі компанії, Транспортні компанії / автодилери, Сількогосподарські компанії

KPD CONSULTING Law Firm успішно захистило інтереси Клієнта у судовій справі про визнання недійсним фраудаторного правочину.

Один з провідних міжнародних банків звернувся до KPD Consulting Law Firm за юридичною допомогою у зв’язку з неможливістю стягнути присуджений борг з боржника. Виявилось, що боржник після набрання законної сили рішення суду про стягнення заборгованості, подарував своїй дружині належне йому на праві власності нерухоме майно. При здійсненні виконавчого провадження Клієнтом було виявлено, що у боржника відсутнє інше майно, на яке можливо було б звернути стягнення.

У цій справі адвокати KPD Consulting Law Firm обрали спосіб захисту інтересів банку шляхом звернення до суду з позовом про визнання недійсним вказаного договору дарування нерухомого майна, а також скасування реєстрації права власності на нерухоме майно за новим власником – дружиною боржника.

В результаті суди першої та апеляційної інстанцій ухвалили рішення на користь Клієнта, позов адвокатів KPD Consulting Law Firm задоволено у повному обсязі. Суд погодився з доводами адвокатів відносно того, що припинення права власності на нерухоме майно за договором дарування не може використовуватися учасниками цивільного обороту для уникнення сплати боргу боржником або виконання судового рішення про стягнення боргу. Суд встановив, що боржник, уникаючи сплати боргу та відчужуючи належне йому майно на підставі договору дарування, укладеного зі своєю дружиною, діяв очевидно недобросовісно та зловживав правами стосовно кредитора, оскільки припинення права власності боржника на належне йому майно порушує майнові інтереси кредитора і направлений на недопущення звернення стягнення на майно боржника. Суд апеляційної інстанції також відхилив доводи апеляційної скарги відповідачів щодо відсутності ознак фіктивності договору дарування, оскільки боржник після укладення правочину нібито припинив володіти та користуватися спірним нерухомим майном.

Окрім цього, судові витрати Клієнта на правову допомогу адвокатів KPD Consulting Law Firm також присуджено до стягнення з боржника у повному розмірі.

Команду юристів по справі очолив керуючий партнер KPD CONSULTING Law Firm Ігор Калітвенцев. Супроводжував справу в суді адвокат судового департаменту Максим Чередніченко.

Ігор Калітвенцев

Керуючий партнер

ЮК КПД Консалтинг

 

 

Якщо у Вас виникли питання стосовно даної теми, будь ласка, звертайтеся до Ігоря Калітвенцева (i.kalitventsev@kpdconsulting.com.ua). Ми завжди раді співпраці з Вами задля підвищення ефективності Вашого бізнесу. Інформація, що міститься у цьому огляді, не призначена для надання юридичної консультації та не може розглядатися або тлумачитися як заміна спеціальної консультації щодо конкретної ситуації