НОВИНИ КОМПАНІЇ

Дата публікації: 24.03.2021
Автор: Ігор Калітвенцев
Практика: Вирішення спорів
Ґалузі: Банки, страхові, лізингові та фінансові компанії, Учасники ринку нерухомості, IT / Tехнології, медіа, телекомунікації, Промислові та виробничі компанії, Медичні, фармацевтичні, дослідницькі компанії, Транспортні компанії / автодилери, Сількогосподарські компанії

KPD CONSULTING LAW FIRM УСПІШНО ЗАХИСТИЛА ІНТЕРЕСИ КЛІЄНТА У СПРАВІ ЩОДО ЗНЯТТЯ АРЕШТУ З МАЙНА

До KPD CONSULTING Law Firm звернувся Клієнт, який декілька років до цього безуспішно намагався зняти арешт з майна, який був накладений на підставі виконавчого провадження.

Так, ще у 2014 році Відділом державної виконавчої служби на підставі виконавчого листа відкрито виконавче провадження, провадилися дії щодо стягнення заборгованості та для забезпечення виконання судового рішення було арештоване все майно Клієнта та його поручителів. Згодом за заявою банку-стягувача виконавчий лист було повернуто без виконання. Після цього Клієнтом було сплачено заборгованість банку у добровільному порядку. Проте не зважаючи на фактичне виконання рішення суду, відсутність заборгованості та претензій стягувача, виконавча служба протягом кілька років неодноразово відмовляла Клієнту у знятті арешту з майна, та неодноразові спроби вирішити питання у судовому порядку не мали успіху.

Проте адвокати KPD CONSULTING Law Firm досконало відпрацювали документи по вказаному виконавчому провадженню, зібрали достатні дані та інформацію, в тому числі у архівних матеріалах, та звернулись до суду зі скаргою щодо зняття арешту з майна Клієнта та його поручителів.

Зокрема, адвокати у правовій позиції виходили з того, що фактичне виконання судового рішення виключає необхідність в застосуванні заходів примусового виконання рішення та є підставою для закінчення виконавчого провадження та зняття арештів з майна боржника. Окрім того, Законом України «Про виконавче провадження» чітко закріплено, що у разі закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників та скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення.

За результатами розгляду скарги KPD CONSULTING Law Firm суд погодився з правовою позицією адвокатів та ухвалив позитивне рішення на користь Клієнта.

Докладніше про вище вказаний кейс та багато інших можете дізнатись у вебінарі KPD CONSULTING Law Firm на тему «Знаття арешту з майна у виконавчому провадженні», який заплановано на 26.03.2021, деталі за посиланням: http://lawbot.com.ua/product/freezing_order/.

Ігор Калітвенцев

Керуючий партнер

КПД Консалтинг

Якщо у Вас виникли питання щодо зазначеної теми, будь ласка, звертайтеся до Ігоря Калітвенцева (i.kalitventsev@kpdconsulting.com.ua). Будемо раді Вам допомогти і надати додаткову інформацію. Завжди раді співпраці з Вами заради підвищення ефективності Вашого бізнесу. Інформація, що міститься у цьому огляді, не призначена для надання юридичної консультації та не може розглядатися або тлумачитися як заміна спеціальної консультації щодо конкретної ситуації.