НОВИНИ КОМПАНІЇ

  • Дата публікації: 05.04.2019
  • Автор: Кирило Казак
  • Практика: Трудове право
  • Ґалузі: Банки, страхові, лізингові та фінансові компанії, Учасники ринку нерухомості, IT / Tехнології, медіа, телекомунікації, Промислові та виробничі компанії, Медичні, фармацевтичні, дослідницькі компанії, Транспортні компанії / автодилери, Сількогосподарські компанії

Юридична компанія KPD Consulting успішно представила інтереси керівника одного із структурних підрозділів Генеральної прокуратури України в Верховному Суді. За результатами розгляду скасовано рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про відмову в знятті догани. Зобов’язано комісію повторно розглянути відповідне питання. Це один з перших подібних прецедентів в практиці українських судів. Покладено початок ефективному судовому захисту прокурорів в подібних ситуаціях. Такий шлях має істотні переваги, адже права поновлюються за рішенням суду. Ефективний судовий контроль покликаний дисциплінувати комісію суворо дотримуватись процедури розгляду та належним чином мотивувати свої рішення. Це змусить комісію більш відповідально відноситись до обґрунтування своїх рішень, що можуть бути переглянуті судом.

Безпосереднім супроводом справи займався адвокат практики кримінального та трудового права Андрій Петришак, під керівництвом партнера, керівника практики Кирила Казака.

Практика трудового права KPD Consulting надає Клієнтам повний спектр послуг з представництва та захисту у трудових правовідносинах. Наші адвокати мають значний досвід роботи з найрізноманітніших питань трудового права. Ми пропонуємо ефективне консультування з питань державної служби, трудових відносин за участю іноземців.

Кирило Казак

Партнер

КПД Консалтинг

 

 

Якщо у Вас виникли питання щодо зазначеної теми, будь ласка, звертайтеся до Кирила Казака (k.kazak@kpdconsulting.com.ua). Будемо раді Вам допомогти і надати додаткову інформацію. Завжди раді співпраці з Вами заради підвищення ефективності Вашого бізнесу. Інформація, що міститься у цьому огляді, не призначена для надання юридичної консультації та не може розглядатися або тлумачитися як заміна спеціальної консультації щодо конкретної ситуації.